זה מרגיש לי כאילו שבארץ מלמדים חוקי תנועה רק בשביל שיהיה מה להתעלם ממנו.
"קו עצירה" זה משהו שאנשים פשוט לא רואים? למה אם יש קו עצירה לפני מעבר חציה ויש לך אור אדום אז צריך לעצור דווקא במעבר החציה שכל הולכי הרגל יצטרכו ללכת בין הרכבים?
ולא שמעתם על זה שכאשר עומד הולך רגל במעבר חציה לא מרומזר אז צריך לעצור לו? שמתן זכות קדימה להולך רגל העומד לחצות זה חוק ממש ולא המלצה חמה?
והעיקרון הזה של איסור להיכנס לצומת אם אין אפשרות לצאת ממנה בזמן - נראה כמו חוק אבסטרקטי שאף אחד לא מצליח להפנים. בצומת קריית אתא היא בפקק קבוע רק כי רכבים נכנסים בירוק כשהצומת לא פנויה. ואז נתקעים באמצע הצומת כשיש כבר אור אדום, מקבלים צפירות מהתנועה שם חסמו ואז יוצאים מהצומת באדום, כשהולכי הרגל עוברים בין הרכבים הנכנסים באדום. אז יש פקק שהיה נמנע אילו היו עצורים לפני הכניסה לצומת בירוק כי רואים שאי אפשר לצאת בבטחה (קונספט שקשה לאנשים להפנים. "ירוק" ו"לעצור" במשפט אחד זה ממש קשה להבין).
ו"תן זכות קדימה" זה תמרור לא חשוב. אפשר להתעלם ממנו ושהרכב האחר יוריד מהירות, ביג דיל.
תמרור הגבלת מהירות זה פלוס 10-15 קמ"ש לא נחשב.
עקיפה על השוליים זה דבר רגיל.
זה רק בקריות ככה? אולי במרכז מקפידים קצת יותר על חוקי תעבורה? מרגישה שזה סיכון חיים לנהוג בכביש ושבארץ התרבות היא שמי ששומר על חוקי התנועה הוא "פרייר" ו"חננה" ושהחוקים זה משהו למי שקיבל רישיון לפני רגע. ו"מקצוענים" כבר לא צריכים חוקים. ובסוף הגישה הזאת עולה באלפי הרוגים לשנה.
- עמוד הבית
- שאל שאלה
- שאלות חדשות
- שאלות שעוררו עניין
- עצות חדשות
- מה קורה כאן?
- מתחם הטיפים
- חיפוש שאלות
-
הרשמה | התחברות